男子無(wú)力償還40余萬(wàn)元貨款，被生意伙伴告上法庭。

    原告是一家從事生豬屠宰與豬肉買賣的農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)，由于被告拖欠其豬肉款40余萬(wàn)元而將其訴至法院。然而，財(cái)產(chǎn)保全結(jié)果顯示被告并無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。據(jù)查，被告年紀(jì)尚輕，剛起步經(jīng)營(yíng)豬肉生意卻遭遇挫折，導(dǎo)致無(wú)法償還債務(wù)，其店鋪現(xiàn)已停業(yè)。

    盡管案件事實(shí)清晰，審理難度不大，法官馮書萌卻意識(shí)到，若被告確無(wú)履行能力，單純判決可能無(wú)法真正解決問(wèn)題，反而可能導(dǎo)致更多矛盾糾紛的爆發(fā)。為此，法官與助理決定努力進(jìn)行調(diào)解，積極與雙方當(dāng)事人溝通，尋找調(diào)解的可能性。

    被告承認(rèn)欠款并表達(dá)償還意愿，但鑒于其失業(yè)狀態(tài)與家庭經(jīng)濟(jì)困難，請(qǐng)求原告減免貨款。然而，原告考慮到自身較高的運(yùn)營(yíng)成本、廣泛的業(yè)務(wù)關(guān)系及可能產(chǎn)生的不良示范效應(yīng)，堅(jiān)持貨款不可減免，僅同意減免逾期還款利息。調(diào)解因此陷入僵局。

    在深入了解雙方情況后，法官發(fā)現(xiàn)原告公司經(jīng)營(yíng)狀況良好，而被告對(duì)豬肉行業(yè)及生豬屠宰業(yè)務(wù)有著豐富經(jīng)驗(yàn)。于是，法官提出一項(xiàng)創(chuàng)新方案：讓被告入職原告公司，從事屠宰場(chǎng)工作，以工資分期償還欠款。如此，既能幫助被告重獲就業(yè)，又能確保原告?zhèn)鶛?quán)逐步回收，實(shí)現(xiàn)雙方利益最大化。

    經(jīng)法官與助理不懈努力，耐心釋法并協(xié)調(diào)，原被告最終達(dá)成共識(shí)。被告同意到原告屠宰場(chǎng)工作，每月從其工資中扣除5756元用于償還欠款。原告隨之向法院申請(qǐng)解凍被告的支付寶及銀行賬戶，以便其正常生活與工作。